Tästä aiheesta tiede on jakautunut. Systemaattinen katsaus päättelee, että luotettavat tieteelliset ja kliiniset tiedot tukevat G-pisteen anatomisen rakenteen olemassaoloa.
Tärkein rajoitus
Anatominen olemassaolo perustuu pieniin tutkimuksiin ja näiden tutkimusten katsauksiin.
Käytännössä
Nauttiminen ei edellytä tietyn pisteen löytämistä: tutkimukset eivät esitä sitä vaatimuksena.
Millaisia tutkimuksia on
Tutkimusten synteesit 1
Kuvailevat tai asiantuntija-arviot 4
Luokittelemme jokaisen tutkimuksen sen asetelman mukaan. Monen tutkimuksen synteesi tai satunnaistettu koe antaa varmempia johtopäätöksiä kuin kysely tai asiantuntijan arvio. Asetelma ei kerro, onko tulos hyvä vai huono.
Mitä tutkimukset yhdessä kertovat
Tästä aiheesta tiede on jakautunut. Systemaattinen katsaus päättelee, että luotettavat tieteelliset ja kliiniset tiedot tukevat G-pisteen anatomisen rakenteen olemassaoloa.
Toinen katsaus, joka koskee klitoriksen anatomiaa, muistuttaa, että emättimen erogeenisyyden alkuperä ei välttämättä johdu pelkästään klitoriksen stimulaatiosta, mutta ei myöskään sulje sitä pois.
Suurempi yksimielisyys on myytin ympärillä olevista asioista.
Gynekologian hoitosuositus muistuttaa, että laadukasta tietoa kosmeettisten sukuelinleikkausten tehosta puuttuu, ja Portugalin ja Saudi-Arabian terveydenhuollon ammattilaisille ja lääketieteen opiskelijoille tehdyissä kyselyissä suurin osa piti "G-pisteen suurentamista" lääketieteellisesti perusteettomana.
Selkäydinvammoja käsittelevä katsaus ehdottaa, että omatoimiseen tutkimiseen sisällytetään emättimen seinämän stimulointi klitoriksen, kohdunkaulan ja nännien lisäksi.
Missä tutkimukset ovat eri mieltä
Erimielisyys koskee sitä, onko G-piste oma anatominen rakenteensa vai klitorikseen liittyvä alue. Tähän koottavat tutkimukset eivät ratkaise asiaa, eikä yksimielisyyttä ole.
Näytön rajoitukset
Anatominen olemassaolo perustuu pieniin tutkimuksiin ja näiden tutkimusten katsauksiin. Ammattilaisten kyselyt keräävät mielipiteitä, eivät näyttöä tehosta, eikä ole kokeita, jotka vertaisivat stimulaatiotekniikoita.
Tutkimukset yksitellen
Olemme koonneet 5 tarkistettua tutkimusta. Jokainen tiivistelmä on omamme; lainausmerkeissä oleva lainaus on sanatarkka poiminta alkuperäisestä englanninkielisestä abstraktista.
Mitä he havaitsivat: Luotettavat tieteelliset ja kliiniset tiedot tukevat G-pisteen anatomisen rakenteen olemassaoloa. (Ostrzenski et al., 2019)
Väestö Kuoleman jälkeiset ja elävillä tehdyt G-pistetutkimuksetLehtiClin Anat
Sanatarkka lainaus alkuperäisestä abstraktista (englanniksi)
“The findings indicate that there are reliable scientific-clinical data to support the existence of an anatomical G-spot structure.” Ostrzenski et al., 2019
Mitä he havaitsivat: Laadukasta tietoa kosmeettisten sukuelinleikkausten tehosta ei ole. (Obstet Gynecol, 2020)
Väestö Naiset, jotka harkitsevat kosmeettisia sukuelinleikkauksiaLehtiObstet Gynecol
Sanatarkka lainaus alkuperäisestä abstraktista (englanniksi)
“Women should be informed about the lack of high-quality data that support the effectiveness of genital cosmetic surgical procedures and counseled about their potential complications, including pain, bleeding, infection, scarring, adhesions, altered sensation, dyspareunia, and need for reoperation.” Obstet Gynecol, 2020
Mitä he havaitsivat: Suurin osa osallistujista katsoi, ettei "G-pisteen" suurentamiseen ole koskaan tai harvoin lääketieteellistä syytä (71,0 % [409/576]). (Vieira-Baptista et al., 2017)
Sanatarkka lainaus alkuperäisestä abstraktista (englanniksi)
“Most participants considered that there is never or there rarely is a medical reason to perform: vulvar whitening (85.9% [502/584]); hymenoplasty (72.0% [437/607]); mons pubis liposuction (71.6% [426/595]); "G-spot" augmentation (71.0% [409/576])” Vieira-Baptista et al., 2017
Mitä he havaitsivat: Suurin osa osallistujista katsoi, ettei G-pisteen suurentamista voi perustella lääketieteellisillä syillä. (Iqbal et al., 2021)
Väestö Saudi-Arabian terveydenhuollon ammattilaiset ja lääketieteen opiskelijatLehtiRev Bras Ginecol Obstet
Sanatarkka lainaus alkuperäisestä abstraktista (englanniksi)
“The majority of the participants considered that vaginal rejuvenation, "G-spot" augmentation, clitoral surgery, and hymenoplasty are not justifiable on medical grounds.” Iqbal et al., 2021
Mitä he havaitsivat: Selkäydinvamman saaneiden naisten omatoimisen tutkimisen tulisi sisältää emättimen G-pisteen stimulaatio sekä klitoriksen, kohdunkaulan ja nännien stimulaatio. (Courtois et al., 2017)
Sanatarkka lainaus alkuperäisestä abstraktista (englanniksi)
“Self-exploration should include not only clitoral stimulation, but also stimulation of the vagina (G spot), cervix, and nipples conveyed by different innervation sources.” Courtois et al., 2017
